Centre logistique : pendant que les pour et les contre échangent, les élus de Vierzon sont muets...

L’enquête publique sur la modification du Plan Local d’Urbanisme n’a pas révélé que la seule fracture entre les partisans du projet de centre logistique géant à Vierzon nord et ceux qui s’y opposent.

Sur la base de l’examen des seules contributions électroniques - dont la valeur est forte puisque consultables par tous via internet - elle a aussi démontré le verrouillage du débat au sein de la majorité municipale.

A l’exception de Boris RENE en service commandé et qui s’est démené pour rameuter les appuis au projet - probablement effrayé par l’empilement des contributions négatives parues en début de consultation - aucun élu de la majorité du conseil municipal ne s’est exprimé !

Pour les élus favorables, rien d’étonnant. Il suffisait pour eux de s’appuyer sur le dossier de projet rédigé par VIRTUO et le service urbanisme et d’autre part sur les contributions en service commandé (chefs d’entreprises, membres du PCF, CGT, CGC etc…) favorables à ce projet dément.

Cependant, notre association s’étonne de l’absence de contribution des élus de la majorité défavorables au projet (LFI et EELV). Ils s’étaient pourtant déplacés lors de la campagne électorale sur le site VIRTUO pour dire leur opposition à cette opération. Leur légitime conviction aurait-elle été étouffée par un quelconque rappel à l’ordre ? Leur opposition à cette opération n’aurait pas eu l’impact électoral voulu ?. En l’absence d’explication publique, libre à chacun de commenter ce silence assourdissant au relent politicien….

Si du côté des élus de la majorité municipal c’est morne plaine, il n’en est pas de même des citoyens. Au dire du commissaire enquêteur, la consultation publique a mobilisé très au delà des standards habituels.

Et, contrairement aux propos de la presse locale (édition du BR du 26 juillet), les partisans du projet ne l’emportent pas de façon écrasante. La compilation des avis électroniques auquel l’association a procédé révèle 43% de contributions défavorables au projet et 57% pour.

Mieux, en comptabilisant les lignes d’argumentaires rédigées par les uns et les autres, le rapport de force s’inverse totalement.

Les contributeurs hostiles au projet ont rédigé 972 lignes d’argumentaires contre 344 lignes pour les partisans pourtant plus nombreux, soit un rapport de 25% en faveur des pour et 75% en faveur des contres.

Que tirer de ces contributions ?

1 - Les contributions favorables au de centre logistique géant à Vierzon nord

Curieusement, elles mettent rarement en avant le nombre des emplois – on les comprend, aucun chiffre n’a été fourni - mais insistent sur le dynamisme intrinsèque que devrait générer le projet comme par exemple R GRISON « j’ai confiance dans l’action de la communauté de commune pour le développement économique », Claire Espanel « Avec cette crise coVid, la démocratisation du télétravail, les habitants des grosses agglomérations parisiennes vont se tourner vers nous ! Préparons le futur, aujourd hui ! (avec VIRTUO,) », Celine Bouterin «J'apporte tous mon soutien pour la réalisation du projet de l'implantation d'une base logistique VIRTUO au Parc Technologique de Sologne à Vierzon. ».

Près de la moitié des contributions sont de cet ordre, aucuns chiffres, pas d’estimation des retombées réelles mais des vœux pieux. On a l’impression d’être au cœur d’une assemblée de croyants au sein de laquelle tout esprit critique et toute pensée raisonnable sont absents.

Nous avons aussi les fayots. La palme en revient au maire de Vignoux - dont la commune sera fortement impactée par la croissance de la circulation des poids lourds que va générer ce centre -. P BULTEAU, c’est lui, écrit « Je remercie Mr François Dumon et son équipe pour le long travail de préparation effectué ». Pour un dossier totalement préparé par le promoteur VIRTUO et vendu comme un kilo de poisson aux élus c’est effectivement très fort…

Enfin, il y a pléthore de paresseux qui ne se donnent même pas la peine d’argumenter comme P. GARDRAT « je suis pour », JY DANCHAUD «je soussigné être favorable au projet de construction du centre logistique VIRTUO » JC VALLEE « Excellent projet pour notre ville. Il faut tout mettre en œuvre pour qu’il aboutisse »

Cet exercice convenu de soutien consistant à enfoncer des portes ouvertes ou qui nous égare à force de langue de plomb ne fait pas vraiment avancer le débat….

2 - les contributions défavorables ou réservées :

Les contributions hostiles au projet s’attachent de leurs côtés à souligner les inconvénients et menaces du centre logistique.

De très nombreuses oppositions émanent des usagers du centre équestre de la Bidauderie qui expriment leurs hostilités au projet et demandent, pour le moins, des mesures de protections et de compensations adéquates.

Il convient de souligner le caractère bon sens et les propositions de ces contributions , parmi lesquelles celles de P CLENET : « Je pense qu'il serai plus judicieux d'utiliser les friches industrielles existantes que de monter ce monstre » Swan Blachère « Le transport routier est obsolète, il ne mérite plus qu’on détruise des espaces de nature, ni qu’on mette en danger des structures locales qui font la richesse du territoire », Juliette BELORGEY « Loin d'être précurseur et moderne, ce projet, tourné vers le passé, qui, s'il aboutit, sera réalisé dans minimum 5 ans, est totalement en décalage avec les aspirations de la société et ne donnera certainement pas une bonne image de Vierzon ».

Parmi les citoyens, celle de JF Coutant est à souligner qui posent des constats argumentés et dérangeants pour les promoteurs notamment sur le ferroutage impossible « Comme il n'y a pas d'embranchement ferroviaire de prévu, on peut supposer qu'il est fait référence à la synergie avec l'installation du Vieux Domaine. Les relations entre ces deux entités seront-elles imposées via l'autoroute ou souhaitez-vous que les riverains des rues du Petit Râteau, Eugène Potier, Etienne Marcel et Etienne Dolet puissent apprécier la dynamique crée par les deux modes de transport de fret ? » ou sur le caractère mensonger du contenu du dossier « "...ayant un recours dès que possible à des techniques de construction ≪bas carbone≫..."Pas d'objectif chiffré, ça ressemble à un vœu pieu ou à un propos de bonimenteur. » . On peut aussi noter, parmi les contributions, celle MT PETIT « Ce projet Virtuo sur Vierzon est très inquiétant à plus d'un titre quand l’environnement, les conditions de travail des salariés, le commerce local et la vie du quartier sont à ce point menacés et devrait interpeller les administrés mais surtout les élus à charge d'en décider ou non de la construction. ». D’autres, très nombreuses pourraient être cités.

Enfin la contribution collective de l’association « hangars tout camions c’est non » et celles individuelles des membres du bureau. Elles sont argumentées, fondées sur :

- des chiffres que ne donnent ni la communauté de commune, ni le dossier comme ceux de la circulation des poids lourds sur le site et des niveaux de pollutions que va générer le projet,

- l ’impact environnemental du projet – destruction d’espèces, artificialisation des terres -

- les risques du projet – assèchement des sols, glissements de terrains, stockage de produits type SEVESO -,

- le désastre social et économique – caractère irréaliste des emplois promis, dégâts sociaux, psychiques et physiques que subissent les employés du secteur logistique –

- des propositions alternatives sur l’emploi et le développement d’autres activités sur le site

Finalement un bilan cout/avantage du projet très négatif pour la ville sur le moyen et long termes….

3 - Enfin gardons pour la fin la contribution des hésitants….

En premier lieu l’opposition municipale par la voix de C CHANGEUX. Elle considère le projet intéressant sur le volet emploi mais souligne que l’absence de préparation en amont (notamment sur le recrutement et la gestion des poids lourds) rend le projet contestable. Ou l’art de ne pas se mouiller sachant que les représentants de l'opposition à la comcom ont voté la vente du terrain et les travaux d’aménagement du rondpoint pour 500 000 €….

En second lieu la CGT. Cette dernière insiste sur le désastre de la situation de l’emploi, au niveau local et national – notamment pour les jeunes dont le niveau de pauvreté et de précarité est réellement effarant -. Ainsi elle considère comme positif la promesse de 300 emplois. La centrale n’est donc pas hostile au projet dans la mesure où ses propositions seraient prises en compte (pas de précarité, pas de temps partiels, aménagement d’horaires ou de postes pour les femmes notamment celles en difficultés d’insertion économique et sociale) et même si elle n’a pas de garantie formelle sur les emplois promis. Quand on connaît la réalité du secteur logistique, filière championne de la précarité, des bas salaires, des conditions de travail déplorables et des accidents de travail, on constate que la déclaration de la CGT relève du vœux pieux, situation plutôt paradoxale pour un syndicat laïque…

Que conclure de tout cela.

a - Rien n’est joué. Ce dossier qui devait passer sous la table est l’objet d’un débat plutôt dense au dire même du commissaire enquêteur. La contestation est là, elle est surtout très diverse et constructive tant sur le contenu des arguments que sur les propositions alternatives.

b - On peut s’inquiéter de la pauvreté des arguments des décideurs économiques et politiques. Obnubilés qu’ils sont par le court terme et le soucis – légitime – de l’emploi, les conséquences très négatives du projet sur le court moyen et long termes ne sont jamais abordées et leurs coûts pour la collectivité jamais estimés. A aucun moment des solutions alternatives créatrices d’emplois stables ne sont recherchées.

Jamais les promesses d'emplois ne sont mises au regard de la réalité car elles ne sont jamais tenues comme le montrent les nombreux exemples ailleurs en France..

On voit ici le désastre du conformisme moutonnier ainsi que l’influence des promoteurs de ces projets sur les élus. Finalement ces derniers ne se comportent pas différemment du consommateur qui se rend compte - trop tard - que le produit vendu par le commercial est frelaté et qu’ils ont été roulés dans la farine.

Dans ce cas il n’y a toutefois pas l’excuse de ne pas avoir été prévenus......

c- Le développement d’une contestation multiforme et diverse est essentiel . Cette dernière doit notamment rappeler que la construction d’un tel projet doit intégrer une dimension démocratique et être estimé sur le long termes pour en mesurer tous les impacts. Que face à l’aveuglement des élus qui devraient pourtant défendre les intérêts de la population, les arguments raisonnables et rationnelles sont du côté des opposants à ce projet fou.

d - La légitimité n’est donc pas le monopole des élus, pour la plupart mal élus d’ailleurs, mais est détenu par le collectif civique porté par la population dans son entièreté. L’action des opposants rappelle ce principe démocratique essentiel et doit à ce titre être respectée.